深圳2015年1月26日電 /美通社/ -- Lending club 創(chuàng)建于2007年，現(xiàn)已走到世界所有 P2P 公司之前。經(jīng)歷“八年抗戰(zhàn)”，2014年末成功上市，現(xiàn)市值近83億美元。Lending club 見證了美國(guó) P2P 行業(yè)從無序混戰(zhàn)到監(jiān)管確立市場(chǎng)規(guī)范的過程?；ヂ?lián)網(wǎng)科技紀(jì)元，全球化大趨勢(shì)下，互聯(lián)網(wǎng)思維在中國(guó)每一個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)的滲透，致使互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)不可避免對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)進(jìn)行解構(gòu)，助力 P2P 行業(yè)風(fēng)生水起。政策春風(fēng)吹起，市場(chǎng)的巨大需求期待，“P2P”這一個(gè)歐美舶來品概念，在中國(guó)本土化的過程中被賦予多種詮釋，并被重新定義。中國(guó) P2P 公司的生長(zhǎng)形態(tài)，相較于 Lending club，有何差異？華信金控集團(tuán)總裁兼e人e貸董事長(zhǎng)魯威先生日前接受采訪，以e人e貸平臺(tái)為例，就相關(guān)問題進(jìn)行解析。

P2P中國(guó)本土化差異大

“美國(guó)的 P2P 公司，業(yè)務(wù)和運(yùn)營(yíng)模式與中國(guó)的 P2P 公司有很大的差別。”雖然都?xì)w屬于 P2P 行業(yè)，但在魯威先生看來因國(guó)情、監(jiān)管制度等方面的先天性原因，差異懸殊?！懊绹?guó) P2P 模式已被固化，走‘資產(chǎn)證券化’模式，屬于美國(guó)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，而中國(guó)政府目前沒有相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)，也不存在有法可依的發(fā)展模型。例如，Lending club 主要業(yè)務(wù)之一是替信用卡持卡人還信用卡債，也可以把業(yè)務(wù)做得那么大，這在中國(guó)法規(guī)上是違法的，目前中國(guó)法律要求信用卡持卡人自己還款。這里較大的區(qū)別是在監(jiān)管上。”華信金控集團(tuán)總裁兼e人e貸董事長(zhǎng)魯威先生表示，在中國(guó)暫無行業(yè)規(guī)范的 P2P 市場(chǎng)，本土化過程中衍生出 P2P 公司可謂形態(tài)各異，品種更復(fù)雜，形式更多樣。相較于 Lending club，魯威先生以e人e貸為例，將國(guó)內(nèi) P2P 平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)上的差異分為以下幾類：

1. 本息保障差異。Lending club 不為借款人提供本息擔(dān)保，借款人風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。e人e貸則不同，若當(dāng)借款人逾期或原始債權(quán)人未按協(xié)議回購(gòu)債權(quán)時(shí)，公司將按協(xié)議約定代為墊付本金和收益。借款人的投資風(fēng)險(xiǎn)完全由e人e貸承擔(dān)。

2. 借款客戶差異。Lending club 客戶主要以個(gè)人為主，以 Facebook 小應(yīng)用起家，更偏向依附于個(gè)人社交媒體功能，個(gè)人信用借貸。e人e貸則是個(gè)人及企業(yè)借款用戶并重，在某些時(shí)期，小微企業(yè)的借款人更多。Lending club 借款人來源，以線上主動(dòng)申請(qǐng)為主，而e人e貸借款客戶不僅來自于線上，更有線下團(tuán)隊(duì)進(jìn)行拓展。

3. 借款用途差異。Lending club 借款以個(gè)人消費(fèi)為主，e人e貸借款用戶用途更多樣化，過橋、贖樓、用于企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)偏多。

4. 風(fēng)險(xiǎn)控制差異。以美國(guó)完備有效的征信制度為基礎(chǔ)，通過 FICO 分?jǐn)?shù)（根據(jù) Experian、TransUnion、Equifax 三大征信局信用報(bào)告）對(duì)借款人進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，Lending club 的風(fēng)險(xiǎn)控制屬于純線上模式。現(xiàn)階段中國(guó)，未建立有一個(gè)全面、統(tǒng)一、公開、透明的信用查詢系統(tǒng)平臺(tái)（央行號(hào)召籌備建立中），盡管e人e貸使用了鵬元征信系統(tǒng)，仍然堅(jiān)持線下人工審核，以確保項(xiàng)目安全。

“這些區(qū)別是兩個(gè)國(guó)家，因其制度以及資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度不一樣造成的。其實(shí)我們e人e貸在做的和 Lending club 的資產(chǎn)證券化也有類似的地方。實(shí)際上 Lending club 做的也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，資產(chǎn)證券化就是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程。Lending club 對(duì)某一個(gè)人放了貸之后，就形成了應(yīng)收債務(wù)資產(chǎn)，它交給WebBank做成了證券，然后投資者去投資，我們只是中間少了 WebBank 這樣一個(gè)中介機(jī)構(gòu)而已，實(shí)質(zhì)是一樣的?！睂?duì)于e人e貸與 Lending club 的相似點(diǎn)，魯威先生如是說。

未來中國(guó)P2P行業(yè)一定會(huì)去擔(dān)保

相較于國(guó)外 P2P 平臺(tái)，“本息保障”應(yīng)該是最具中國(guó)特色的 P2P 平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方式，與e人e貸一樣，這也是目前我國(guó)絕大部分P2P平臺(tái)為借款人提供的安全保障之一。不管是 Lending club，還是 Prosper，國(guó)外的 P2P 本身只是做中介平臺(tái)，撮合貸款人和投資人，投資人的風(fēng)險(xiǎn)盈虧需自負(fù)。因中國(guó)國(guó)情緣故，“個(gè)人征信”并沒有一個(gè)完備、統(tǒng)一、公開的查詢系統(tǒng)，所以國(guó)內(nèi)大多數(shù) P2P 平臺(tái)為降低投資人的風(fēng)險(xiǎn)，也為吸引更多投資人，承諾本息保障、風(fēng)險(xiǎn)保證金、第三方擔(dān)保等措施。問及未來中國(guó)的 P2P 行業(yè)，各個(gè)平臺(tái)是否會(huì)去掉這些為投資人所設(shè)的擔(dān)保措施環(huán)節(jié)時(shí)，魯威先生的回答很肯定，“一定會(huì)去掉?！?/p>

盡管央行有征信系統(tǒng)，但僅限于借款人與銀行發(fā)生的所有借貸關(guān)系，而其他信用的體現(xiàn)途徑，如違章駕駛、水電費(fèi)、房租，甚至其他金融機(jī)構(gòu)的貸款等則無記錄。一個(gè)全面、健全、公開的信用查詢體系的缺失，導(dǎo)致中國(guó)P2P平臺(tái)無法完全不做擔(dān)保。1月5日央行印發(fā)《關(guān)于做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，要求包括芝麻信用、騰訊征信、鵬元征信等八大機(jī)構(gòu)做好個(gè)人征信準(zhǔn)備工作，一定程度上佐證魯威先生的觀點(diǎn)，未來中國(guó)信用體系建設(shè)一定是政府著手金融體系革新的關(guān)鍵點(diǎn)之一。另一方面，“剛性兌付”屬于中國(guó)金融發(fā)展歷史的慣性。銀行存款有國(guó)家保障，無風(fēng)險(xiǎn)（現(xiàn)央行擬出臺(tái)“存款保險(xiǎn)制度”，若實(shí)施則不再以國(guó)家和政府的信用對(duì)存款類金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)行為進(jìn)行擔(dān)保），債券、信托等直接融資模式的“剛性兌付”仍是擔(dān)保的影子，P2P 在這種情況下出現(xiàn)，不提供擔(dān)保平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力會(huì)大大削弱。魯威先生強(qiáng)調(diào)，“美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度已運(yùn)行數(shù)百年，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才發(fā)展幾十年，這中間肯定有差距。但隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、信用體系搭建完善，擔(dān)保這樣有中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特色的舉措未來一定會(huì)慢慢取消。但這需要政策的引導(dǎo)，以及我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用水平進(jìn)一步提高?！?/p>

現(xiàn)階段我國(guó)P2P公司國(guó)內(nèi)上市可能性不大

日前，國(guó)內(nèi) P2P 公司陸金所引入戰(zhàn)略投資者摩根士丹利的傳聞得到內(nèi)部人士證實(shí)，海外 IPO 之路似乎已經(jīng)啟程；與陸金所的低調(diào)不同，1月14日點(diǎn)融網(wǎng)高調(diào)宣布獲得老牌資本大鱷“老虎基金”投資，成為2015年國(guó)內(nèi)首個(gè)獲得融資的 P2P 企業(yè)。在 Lending club 上市效應(yīng)下，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)下一個(gè) “Lending club” 呢？

魯威先生認(rèn)為，“就現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的條件來說，P2P 公司上市的可能不大，去美國(guó)上市有可能。金融行業(yè)是公認(rèn)的需要在有監(jiān)管機(jī)制落地以及平臺(tái)需符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求，拿到牌照后，才有可能允許上市。目前中國(guó)所有的 P2P 公司都是在‘裸跑’，沒有任何一家平臺(tái)有牌照，我覺得現(xiàn)在要去上市非常有難度?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)有些 P2P 公司放出這樣的消息，更多的是吸引戰(zhàn)略投資者，吸引更大的投行進(jìn)去，現(xiàn)在他們的動(dòng)作只是路演而已。”

對(duì)于我國(guó) P2P 公司的上市問題，魯威先生認(rèn)為現(xiàn)在還為時(shí)過早，“現(xiàn)在整個(gè)P2P行業(yè)參與者眾多、良莠不齊、沒有監(jiān)管，現(xiàn)階段有更重要的事：從微觀角度來講，公司怎么完善自己的制度，如何控制風(fēng)險(xiǎn)；從宏觀上來講，監(jiān)管政策如何落地。現(xiàn)在中國(guó) P2P 行業(yè)監(jiān)管缺失，是行業(yè)發(fā)展較大的問題?！?/p>

問及對(duì)e人e貸的發(fā)展規(guī)劃問題，魯威先生也說出了他的觀點(diǎn)，“對(duì)于e人e貸來說，如果能先上市，是非常好的，但站在整個(gè)集團(tuán)發(fā)展角度，e人e貸只是華信金控集團(tuán)旗下的一個(gè)子品牌，我個(gè)人更希望華信金控集團(tuán)整體上市。我們集團(tuán)有一個(gè)‘五年計(jì)劃’，從成立開始算，到2019年能夠上市，發(fā)展就非常不錯(cuò)了。我們不趕時(shí)間，我們給自己發(fā)展空間，給投資人時(shí)間?！?/p>

人物簡(jiǎn)介：

魯威先生，華信金控集團(tuán)董事、總裁/e人e貸聯(lián)合創(chuàng)始人、董事長(zhǎng),工商管理碩士（MBA）、注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA），曾在多家銀行機(jī)構(gòu)擔(dān)任高管，擁有近二十年金融行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)任職深圳市中小企業(yè)金融顧問、全國(guó)房地產(chǎn)基金協(xié)會(huì)常務(wù)理事、深圳市企業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、深圳市私募基金協(xié)會(huì)理事、深圳市企業(yè)家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。